Свиной цирковирус второго типа (РСV-2) является одним из наглядных примеров многофакторного заболевания свиней. И сегодня уже не возникает сомнений, что наличие цирковируса типа 2 (PCV-2) приводит к возникновению болезни, к тому же этот вирус вездесущ, и трудно найти ферму, которая полностью свободна от этой инфекции. Поэтому вспышка заболевания или просто субклиническая инфекция не зависит, по сути, от вирусного агента (только частично, в соответствии с генотипом PCV-2, которым инфицировано животное), а, скорее, зависит прежде всего от пусковых механизмов и ряда факторов, оказывающих негативное влияние.
Как с эпидемиологической и с экспериментальной точки зрения было продемонстрировано, что коинфекция PCV-2 с вирусом репродуктивно-респираторного синдрома свиней (PRRSV), свиным парвовирусом (PPV) и Mycoplasma hyopneumoniae может привести к серьезным потерям, связанным с РСV-2 на ферме. Именно поэтому было рекомендовано управлять цирковирусом путем контроля параллельных болезней при отсутствии вакцины против PCV-2.
Контроль коинфекций не обязательно приводит к исчезновению цирковируса, но и снижает его негативное влияние. Бесспорно, PRRSV расценивается как важный болезнетворный микроорганизм в развитии цирковирусной инфекции, и, когда мы сталкиваемся с РСV-2, автоматически возникает вопрос: есть ли PRRSV? Теперь следует поставить обратный вопрос: всегда ли присутствует РСVAD (болезни связанные с цирковирусом) на фермах, положительных по РРСС?
Генетика свиней является ключевым фактором в восприимчивости и / или резистентности свиней к РС. Несмотря на то, что этот фактор в 2002 году не рассматривался серьезно, существовало большое количество свидетельств того, что некоторые генетические линии или конкретный род были восприимчивыми к заболеванию. Сегодня это признанный факт, но механизмы сопротивления и восприимчивости пока не известны.
Конечно, факторов риска и пусковых механизмов РСVAD гораздо больше, однако научно-техническое сообщество договорилась о трех основных группы пусковых механизмов: методы управления, сопутствующие болезни, генетика.
Это очевидно, когда сталкиваешься с ситуацией РСV-2 на определенной ферме, и надо устранить или попытаться устранить главный пусковой фактор болезни. Как этот конкретный фактор риска можно определить? Какое влияние окажет его устранение? Как легко его устранить? (Когда речь идет о PRRSV, «очевидность» не означает, что его можно легко устранить, и одновременно нельзя быть уверенным, что это — основной фактор риска.)
Появление новых эффективных вакцинных продуктов и успешный контроль PCV-2 заставили частично забыть о цирковирозе как о многофакторном заболевании.
Практический опыт
На сегодня признано, что цирковирус свиней типа 2 распространен повсеместно, а цирковирусная инфекция оказывает существенное влияние на экономические показатели в свиноводстве. Для борьбы с болезнью разработаны различные программы вакцинации. Цель этого опыта — сравнить эффективность и экономическую целесообразность вакцинации поросят новой вакциной 1 мл (№2) против PCV-2 с применяемой ранее вакциной 0,5 мл (№1). Опыт проводили в провинции Бретань (Франция). Поголовье хозяйства составляло 700 свиноматок, цикл выращивания — от опороса до конца откорма. Хозяйство работало в недельном производственном ритме, отъем поросят проводили в возрасте 21 день. Стадо было положительным в PCV-2, вируса репродуктивно-респираторного синдрома свиней (PRRSV), актинобацильозной плевропневмонии (АРР), Mycoplasma hyopneumoniae и Lawsonia intracellularis. Иммунизацию свиноматок противоцирковирусной вакциной 2 мл начали в середине 2006 года, а незадолго до этого опыта начали также проводить вакцинацию поросят этой же вакциной по 0,5 мл (1198 голов). Отлучников в произвольном порядке делили на две группы, каждому поросенку прикрепляли ушную бирку. Первой группе поросят (599 голов) внутримышечно вводили вакцину №1 (0,5 мл), второй — вакцину №2 (1 мл). Обе группы удерживали в отдельных секторах, но в одном помещении. Персонал хозяйства не знал, какими вакцинами иммунизировали группы. Для определения течения цирковирусной инфекции в каждой группе 4 раза брали по 9 проб крови и тестировали ее с помощью ПЦР (по 3 пробы из каждой): при отъеме, на доращивании, в середине и в конце откорма. Каждого поросенка взвешивали, когда отлучали (в возрасте примерно 21 день), затем через 140 дней — до забоя первых поросят. Свиней, конечный вес которых был на 25% ниже среднего веса, из опыта выбраковывали. Данные о каждой отдельной туше регистрировали на забое. Среднесуточные приросты рассчитывали за период от отъема до забоя. В каждой группе принимали во внимание, проводилось лечение антибиотиками каждого отдельного поросенка. На основе производственных показателей отдельных поросят и данных о падеже рассчитывали экономическую выгоду как валовую прибыль на каждого поросенка. Валовая прибыль равна прибыли от каждой свиньи минус погибшие поросята и затраты на корма (справочная цена: 1,05 евро / кг свинины, 21 евро / поросенок, 195 евро / т корма).
Статистически вес во время отлучения, конечный вес, среднесуточный привес от отъема до откорма оценивали на основе критерия Стьюдента; лечение отдельных поросят, выбраковку и гибель оценивали на основе критерия Хи-квадрата.
Результаты
Наличие PCV-2 во время опыта подтверждает положительный результат ПЦР в середине и в конце откорма. Разница в уровнях гибели между вакцинированными поросятами была очевидной. Разница в уровнях гибели в период от отъема до откорма составляла более 60% (3,3 против 8,7%).
Производственные показатели свиней, которые были вакцинированы вакциной №2 (1 мл), были намного лучше, чем в группе, вакцинированной вакциной №1 (0,5 мл). Кроме того, свиньи, вакцинированные вакциной №2 (1 мл), были клинически более здоровыми, на что указывает гораздо меньшее количество поросят, которые нуждались в лечении антибиотиками (3,6 против 6,3%).
Выводы
В стаде свиноматок с цирковирусной инфекцией, вызванной PCV-2, в группе, иммунизированной вакциной №2 (1 мл) по сравнению с группой, где использовали вакцину №1 (0,5 мл), показатели гибели и выбраковка были ниже, показатели привеса выше, а также нуждалось в меньшем количестве антибиотиков. Эти результаты показывают эффективность новой вакцины 1 мл против негативного влияния инфекции, вызванной PCV-2. Увеличение прибыли составило 7,8 евро на каждую свинью.
